哪种选择“奴性”更足 选择做房奴还是做租奴？

前几天，策划师发表了一篇名为《不做“房奴”，那要做“租奴”吗？》的帖子，让深圳的置业者掀起了一股讨论的热潮。为了弄清楚这个帖子的影响力，风语还特意百度了一下这个帖子，发现这个被转载到了好几个网站，还有报纸对这篇文章进行了解读。由策划师掀起的这股潮流掩盖了很多空军的声音。

在我看到这个帖子引起这么多人的关注之后，我也分析过这背后的原因，具体的原因我也归纳出了好几点，但最重要的就是，很多普通的置业者对这一话题感兴趣，对这个话题有讨论的欲望。

其实，关于租房好还是买房好的话题在2005，2006年的时候已经讨论过了很多次，支持买房和支持租房的人是互不相让，谁也说服不了谁。这样的现象在“房奴”这个词开始流行后。从那时起，这一特定称谓就绑在了置业者的身上，让他们非常的难受，对于租房论，他们也没有太多的精力再去反驳。

从表面上看是租房论者胜利了，但实际上却并不是如此，因为给他们中的很多人都是在给房奴打工，房奴的大部分压力都有他们给承担了。

策划师和竹之友在不同的帖子里都讲过这样一个问题，就是报纸炒高了租金，使得租房者的生活成本增加。这一点我不是完全认同。我觉得，报纸报道是其中的一个因素，但不是完全因素，也不是全部因素。我们可以说，深圳租金的上涨有一定的补涨性，也可以说是市场发展的必然结果。而我也相信，很多房东并不是因为看到报纸才提高租金的价格的，至少我提高自己房子的租金价格，就不是看报纸所报道后所产生的冲动行为。

不过这一点不是风语今天要谈论的重点，不过事实就是，租金上涨了，很多人的生活成本一下子增加了很多，单纯是租金，就给他们的生活带来了比较大的压力，很多人一个月收入的相当部分都要上缴给房东，为此，策划师提出租奴一词，在市场上引起了巨大的关注（虽然这个词不是策划师首创，但这个词的影响力在策划师这里得以发挥）。

这个词产生以后，让很多买房者的腰杠一下硬了起来，他们很会的对租房制胜说的一方发起攻击，并形成了在舆论上的优势。 当租房论者还是不甘失败，还在继续反击，这样，形成了奴对奴的对抗之势。